龙虎大战游戏技巧

  • <tr id='fx8BCk'><strong id='fx8BCk'></strong><small id='fx8BCk'></small><button id='fx8BCk'></button><li id='fx8BCk'><noscript id='fx8BCk'><big id='fx8BCk'></big><dt id='fx8BCk'></dt></noscript></li></tr><ol id='fx8BCk'><option id='fx8BCk'><table id='fx8BCk'><blockquote id='fx8BCk'><tbody id='fx8BCk'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='fx8BCk'></u><kbd id='fx8BCk'><kbd id='fx8BCk'></kbd></kbd>

    <code id='fx8BCk'><strong id='fx8BCk'></strong></code>

    <fieldset id='fx8BCk'></fieldset>
          <span id='fx8BCk'></span>

              <ins id='fx8BCk'></ins>
              <acronym id='fx8BCk'><em id='fx8BCk'></em><td id='fx8BCk'><div id='fx8BCk'></div></td></acronym><address id='fx8BCk'><big id='fx8BCk'><big id='fx8BCk'></big><legend id='fx8BCk'></legend></big></address>

              <i id='fx8BCk'><div id='fx8BCk'><ins id='fx8BCk'></ins></div></i>
              <i id='fx8BCk'></i>
            1. <dl id='fx8BCk'></dl>
              1. <blockquote id='fx8BCk'><q id='fx8BCk'><noscript id='fx8BCk'></noscript><dt id='fx8BCk'></dt></q></blockquote><noframes id='fx8BCk'><i id='fx8BCk'></i>
                 
                   

                學生←翻窗墜傷 家長要求賠償 說法:學校已盡到了教育管理職責應免№責

                更新時間 2019年01月15日

                本報訊 記者李書賢報道:兩名高中生放學後偷偷進入教╳師辦公室尋手機,被人發現後選擇翻√窗爬水管逃跑,不料逃跑過程中♀墜落受傷。在此事件中,學校應★不應當承擔責任?南昌師範學院肖良平教授進行了解析。

                案例:

                學生■私爬管道不慎摔落

                晚自習時,老師魯青因張某上課玩手機▲將其手機暫扣。之後,張某稱家中有事向班主任索要手機,班主任以不在手邊為由拒≡絕了。晚自習放學△後,張某邀約同班同學李某、範某趁無人時,從窗戶翻入班主⊙任辦公室尋找手機。

                一老師回辦公室時聽到動靜,便在@門外打電話報警。三人見狀,遂從辦公室外窗翻出到外面平臺,沿著水管通道往下爬,其間,張某@ 與李某不慎墜地受傷昏迷。事後,李某母親將張某、範某及學校告上法庭,要求賠償醫藥費及精神損失費共計20萬元。

                說法:

                學校沒有主觀過錯

                不承擔賠償責任

                南昌師範學〇院肖良平教授認為:這是一起因雙方混合過錯而導致的學生人身傷害事故。首先,學校盡到▃了教育管理職責,對李某不承擔賠償責任。張某上課玩手機,教師暫扣手機是正常的教學管理行為;教師發現辦公室內有動靜報警,屬於處置突發事件正常的程序。雖然《江西省學校學生人身傷害事故預防與處理『條例》(以下簡稱為《條例》)要求學校︼建立健全校園巡查制度,但事發時已經是放學後,所以學校無法預料到學生在這個時間點會潛入教師辦公室。雖然張某在校園內◥摔傷,但因學校已經盡到了教育管理◢職責,沒有任何主觀過錯,因此不承擔賠償╱責任。

                另外,按照《條例》第四十七條規定,李某攀爬水〒管墜地受傷,是其違反學校管理制度實施的危及自己∏的行為,應當由李某及其監護人承擔相應的法律責任;同◆時根據第四十五條規定,李某↙受傷是其自身故意造成的,學校對此不承擔責任,即免責。而李某作為一名高∑中生,按其年齡系限制民事行為能力人,應當具備一定的行為辨別能力和行為控制能力。他應當能意識到爬水管屬於危險性行為,可能會危↓及自身安全,但々他仍然實施這一行為,所以其主①觀上存在過錯。因此按照《侵權責任法》第二十七條規定,李某及其監護人應承擔主要責任。

                在此案◇例中,張某是事件的發起者和組織者,根據《侵權責任法》第三十七條第一款規定,他應負有安全保障義務,但他在活動中並未盡到安全保障義務。依據《侵權責任法》第三十二條規定,張某監護人需承擔次要賠償責任。



                 
                 稿源:新法制報 文章作者: 點擊數:
                返回首頁】【關閉







                本網站由龙虎大战app主辦,江西省教育管理信息中心制作維護
                地址:南昌市紅角洲ぷ贛江南大道2888號江西教育發展大廈
                嚴禁復制、鏡像。備案序號:贛ICP備05005890號